Как снять требование вернуться в страну постоянного проживания на 2 года?
Согласно Иммиграционному акту 1952 г. (8 U.S.C. 1101-1524 с последующими поправками), иностранцы, прибывшие в Америку по программам обмена, обязаны вернуться в страну своего постоянного проживания на два года после окончания учебных курсов в Соединенных Штатах. Чаще всего люди, к которым относится условие о двухгодичном возвращении на родину, приезжают в США по визе J-9 (за исключением программы «Work and Travel»).
Часть 212(e) Иммиграционного акта не позволяет участникам программ обмена подавать заявления на получение грин-карты, рабочих виз, а также деловых виз до тех пор, пока они не проведут два года за пределами Соединенных Штатов. Таким образом, даже если иностранец, подлежащий ограничениям части 212(e), вступит в брак с гражданином или перманентным резидентом США, возможности подать документы на получение постоянного иммиграционного статуса не возникнет.
Во многих случаях, неспособность остаться в Америке одного из супругов влечет пагубные последствия для молодых семей. Так как муж или жена, находящиеся в США по визе J-1, будут вынуждены покинуть США на длительное время, вернуться им в Америку будет непросто. Сроки рассмотрения виз для жен или мужей граждан США, находящихся за рубежом, могут составлять до полугода и больше. В случаях, когда остающийся в США супруг – не американский гражданин, а обладатель грин-карты, время ожидания может быть еще дольше. Это означает, что «двухлетний» срок проживания на родине может существенно растянуться. Кроме того, в практике имели место ситуации, в которых американские консульские работники отказывались выдавать визы мужьям и женам, «высланным» за пределы Америки на несколько лет, ссылаясь на то, что долговременная разлука супругов «свидетельствует» о неискренности их отношений.
Проблемы, которые порождает часть 212(e) Иммиграционного акта, затрагивают жизни многих людей. Часто в таких непростых иммиграционных ситуациях оказываются доктора, которые учились в США на протяжении многих лет и за это время по вполне естественным причинам завели крепкие связи на американской земле. Бывают и такие случаи, когда приехавшие в Америку на короткие профессиональные курсы иностранки выходят замуж за американцев, полагая, что этот брак позволит им автоматически закрепиться в США. Вероятность того, что иностранцы, изначально прибывшие в Америку по визе J-1, заведут семью в США, значительным образом возрастает, если эти люди решают продолжать обучение на территории Соединенных Штатов после получения студенческого статуса F-1. Многотомные исследования социальных работников и иммиграционных юристов действительно отражают то, что «высылка» участников программ обмена за пределы США на два года, ведет к уничтожению молодых семей. Даже если человек, который приехал в Америку на три месяца по визе J-1, впоследствии получил визу F, вернулся в США, проучился несколько лет и вступил в брак с гражданином США, возможность остаться в новой стране будет далеко не гарантирована.
На кого распространяются условия части 212(e)
Попасть под условия части 212(e) о двухгодичном возвращении в страну проживания участники программ обмена могут в результате ряда причин. Во-первых, часть 212(e) распространяется на случаи, в которых студенты или молодые специалисты приезжают в США по программе, финансируемой правительством Соединенных Штатов, либо правительством страны проживания. Во-вторых, те участники программ обмена, чьи специальности занесены в «список навыков» (“skills list”), который публикует Бюро консульских дел американского Государственного департамента, также обязаны покинуть США на два года. В-третьих, зарубежные доктора, которые получают высшие степени в области медицины в американских университетах, тоже подвергаются ограничениям части 212(e).
Процесс снятия
Согласно действующим нормативным актам, иностранцы, на которых распространяются условия части 212(e), могут подавать ходатайства в Государственный департамент и в Иммиграционную службу с просьбой снять с них требование выехать за пределы США на два года. Существует четыре основания, по которым условия части 212(e) могут быть сняты. В первую очередь, возвращения на родину можно избежать тем иностранцам, в чьих навыках напрямую заинтересовано какое-либо подразделение федерального правительства. Во-вторых, отменить действие части 212(e) будет возможно, доказав, что отъезд иностранца из США вызовет экстраординарные трудности для его супруга (или ребенка), который является гражданином, либо перманентным резидентом Америки. В-третьих, действие условий Иммиграционного акта об обязательном возвращении в страну проживания можно остановить в случаях высокой вероятности физических преследований или гонений на политической или религиозной почве, которым подвергнется иностранец, вернувшись на родину. Четвертым поводом для отмены действия части 212(e) может послужить «письмо об отсутствии возражений», адресованное американскому Госдепу от посольства страны проживания в Вашингтоне, в котором сотрудники дипломатического представительства подтвердят то, что страна проживания того или иного иностранца не намеревается опротестовывать решение этого человека остаться в США с перспективой получения статуса перманентного резидента Соединенных Штатов.
Наличие доказательств, пусть даже абсолютно неоспоримых, по одному или более из указанных пунктов отнюдь не гарантирует стопроцентную вероятность того, что прошение отменить действие условий части 212(e) будет одобрено Госдепом и Иммиграционной службой. Процесс получения отмены требования двухгодичного выезда за пределы США – многоступенчатый и совсем не легкий. В силу очевидных причин, два наиболее «популярных» основания для оформления ходатайств – это «письмо об отсутствии возражений» от сотрудников посольства или министерств страны проживания и доказательства того, что отъезд иностранца повлечет за собой большие трудности для супруга американского гражданина или обладателя грин-карты.
В первом случае, процедура получения отмены действия части 212(e) выглядит следующим образом: (1) «письмо об отсутствии возражений» должно быть отправлено из посольства директору Информационного агентства Соединенных Штатов; (2) директор Информационного агентства Соединенных Штатов должен дать рекомендацию Иммиграционной службе в отношении отмены действия условий части 212(e); (3) представители Иммиграционной службы должны получить рекомендацию Информационного агентства Соединенных Штатов и установить на основе независимого анализа ситуации, что снятие условий части 212(e) будет в общественных интересах США. Во втором случае, когда ходатайство основано на доказательствах семейных трудностей, процесс выглядит несколько иначе: (1) директор местного отделения Иммиграционной службы должен получить все улики, относящиеся к возникновению экстраординарных трудностей, и установить, что экстраординарные трудности действительно возникнут в случае, если иностранца вынудят покинуть США; (2) директор Информационного агентства Соединенных Штатов должен дать рекомендацию Иммиграционной службе отменить действие части 212(e) (Госдеп может отказаться дать такую рекомендацию, даже если Иммиграционная служба уже установила, что трудности будут иметь место.); (3) Иммиграционная служба, получив надлежащую рекомендацию, должна установить, что отмена действия условий 212(e) для конкретного человека не будет противоречить общественным интересам.
Правительство не обязано ничего делать
Отрицательное решение может быть принято на любой стадии рассмотрения ходатайства. Более того, ничего не обязывает правительственных чиновников принимать положительное решение в том или ином случае. Сотрудники Государственного департамента и Иммиграционной службы вправе вынести любой вердикт, ссылаясь на дополнительные политические и программные основания.
Некоторые иностранцы – участники программ обмена заблуждаются, рассчитывая на то, что, отправив в Госдеп короткую депешу из посольства или предоставив Иммиграционной службе слезное письмо о том, как тяжело их супругам будет без них, они без проблем добьются отмены действия части 212(e). Увы, в практике часто имеют место случаи, когда Госдеп не выдает требуемой рекомендации даже при наличии письма из страны гражданства. Что же касается ходатайств, опирающихся на аргументы в отношении экстраординарных трудностей для семьи, большое количество этих прошений остается неудовлетворенными, так как это основание для отмены условий о двухгодичном выезде из США предусмотрено лишь для самых экстремальных случаев, когда иностранцы могут доказать высокую вероятность того, что их супруги-граждане подвергнутся чрезвычайным лишениям в случае «высылки» их жен или мужей из США. Стоит отметить, что доказывать особо тяжкие трудности, которые придется испытать американскому гражданину или обладателю грин-карты, необходимо как в сценарии, при котором этот гражданин или перманентный резидент остается в США один, так и в гипотетической ситуации, в которой супруг-гражданин (или постоянный резидент) отправляется на два года вместе со своим партнером жить на территории страны гражданства этого супруга.
Опять-таки, в отсутствии убедительных доказательств и четкой аргументации, показывающих, что тот или иной человек безусловно подходит под все критерии подзаконных актов, позволяющих снятие действия части 212(e), документы Иммиграционным властям отправлять категорически нельзя.
Следует также не забывать, что процесс прохождения всех стадий рассмотрения ходатайств может занять несколько месяцев. Все это время иностранец должен находиться в США в легальном статусе.
Процесс подготовки ходатайств по снятию требования части 212(e) требует кропотливой работы по сбору правильных доказательств, изучению правовой базы и составлению убедительной аргументации, в связи с этим, наиболее целесообразно в подобных случаях обращаться к помощи опытного адвоката.
Советское наследие
Когда американский Конгресс рассматривал законопроекты о принятии иммиграционных нововведений для установления программ обмена в 1940-е, 50-е и 60-е годы, в ранг главной задачи новой программы ставилось противодействие отрицательной пропаганды Советского Союза, нацеленной на подрыв имиджа Америки в глазах мировой общественности. Сенаторы и конгрессмены, которые вписали требование двухгодичного выезда из Америки для студентов, прибывших в США по программам обмена (виза J-1), ожидали, что эти молодые люди вернутся обратно в свои страны, где они будут, по крайней мере на протяжении двух лет делиться своими положительными впечатлениями об Америке и учить своих друзей и коллег американскому образу жизни.
Федеральные суды, рассматривавшие конституционные аргументы против действия требований о двухгодичном выезде, конечно, уделяли большое значение такому высокому правительственному приоритету, как борьба с коммунистической пропагандой. Соответственно, чаша весов, на которой находился интерес американского правительства в соблюдении условий двухгодичной «высылки», без труда перевешивала другую чашу весов, на которой суд рассматривал индивидуальные интересы семейной целостности. В свете законодательной истории части 212(e) Иммиграционного акта, окончание «холодной войны» и распад коммунистической империи дает полноправное основание пересматривать ранние решения судов, касающиеся конституционности требования о двухгодичной «высылке» иностранцев – участников программ обмена. Основная масса этих дел была рассмотрена в 1960-е годы. С тех пор, в 1977 году, Верховный суд США признал, что жители Америки имеют право жить вместе со своей семьей – причем не только со своими близкими родственниками, но и с дальними. В последующих решениях ряд апелляционных судов различных федеральных судебных округов аннулировал несколько штатных законов, которые неконституционно нарушали права жителей находиться вместе со своими родными.
За последние сорок лет политический климат в мире сильно изменился. Необходимости противодействовать советской пропаганде у правительства США больше нет. Создавать положительный имидж для США путем принудительной «высылки» на неопределенное время тех людей, которые проходили в США обучение по программам обмена и которые завели в Америке семью, далеко не самая эффективная стратегия для глобальной маркетинг-компании США. Политикам и законоведам ясно, что часть 212(e), как и многие другие секции Иммиграционного акта – динозавры, оставшиеся со времен идеологической конфронтации ядерных сверхдержав. И между тем, требование к обладателям виз J-1 вернуться в страну проживания на двухгодичный срок по-прежнему закреплено в американском законе. Вполне вероятно, что, если судебный иск, оспаривающий конституционность части 212(e), когда-либо дойдет до Верховного суда Соединенных Штатов, преобладать над «антикварными» целями правительства будут уже интересы человека.
